הכרעת דין בתיק תת"ע 16386-08

1.         האישום - נהיגה בשכרות. מועד העבירה - 5.9.08 בשעה 4:20 (לפי כתב האישום). תוצאת בדיקת הנשיפה: 425 מק"ג לליטר אויר נשוף.

2.         הנאשם כפר באשמה. הודה כי שתה כוס בירה אחת בשעה 2:15 בלילה. 

במהלך דיון ההוכחות טען ב"כ הנאשם כנגד תקינות המכשיר וטען לאי סדירות הליך הטיפול והמדידה הספציפי. הנאשם לא כפר באמינות הכללית של המכשיר.

3.         טענות הנאשם :

א.         אין לעדים מטעם ההגנה כל מומחיות כדי להעיד על תקינות המכשיר.  הדברים אמורים הן לגבי המפעיל והן לגבי טכנאי המעבדה.

ב.         מניעת בית המשפט מההגנה להעיד עד הגנה מטעמה היתה שלא בצדק.

ג.          חל בלבול בכתיבת השעות במסמכים שהוגשו מטעם המאשימה. בכתב האישום נרשמה שעת העבירה 4:20  כשאין כל מסמך המצדד בשעה זו. בנוסף במסמכים רבים יש תיקוני שעות  שמעלים חשש לתיאומים שנעשו בדיעבד בין השוטרים.

ד.         יש לחשוש לבלבול בין פלטי הינשוף הקשורים הנאשם לפלטים של נבדק אחר, זאת כיוון שלפי הפלט הבדיקה החלה בשעה 3:32 והסתיימה ב- 3:38. כאשר הפלט אינו חתום על-ידי הנאשם. לעומת זאת בדו"ח תחקור חשוד ת/6 נרשם כי הנאשם תוחקר לכאורה ב- 3:37. יש לחשוש לבלבול בין הפלטים של הנבדקים, במיוחד לאור העובדה שבמקום היה מבצע רחב היקף לבדיקות שכרות באותו יום.

ה.         לפי ההזמנה לדין שנערכה על-ידי עת/2 אסנת מולא לא היא בצעה בדיקת מאפיינים אלא השוטר ליאור אוקנין .  מכאן לא ברור כלל מדוע קיימות בתיק שתי בדיקות מאפיינים שונות ת/4 שנערכה ע"י השוטרת אסנת מולא ות/10 של השוטר ליאור אוקנין שבהן התוצאות שונות. עולה שוב חשש לבלבול במסמכים בשל העומס שהיה במקום. 

ו.          לא וידאו כי הנאשם לא שתה, לא אכל, לא הקיא ולא עישן במשך 15 הדקות שקדמו לבדיקת הנשיפה. מעבר לרישום במסמך ת/11 שמולא על-ידי מפעיל הינשוף ליאור אוקנין. הנאשם לא שהה עם מפעיל הינשוף 15 דקות שקדמו לנשיפה, ולא ברור אם מי וידא שהנאשם היה תחת השגחה קודם לכן.

ז.          בעת אימות היומי של המכשיר המפעיל לא בדק אם הטכנאי הזין בלשכה את רמת הבלון לינשוף כנדרש בחוות דעתו של ד"ר זוהייש.

4.         תמצית הראיות:

ע.ת.1 מר אבגנים חיים -המתנדב שעצר הרכב בו נהג הנאשם. הגיש את  ת/1 מזכר שרשם. לפי הרשום בו עצר את הנאשם בשעה 3:15 לפנות בוקר. הנאשם הודה ששתה ובוצעה בדיקת נשיפון. ע.ת.1 שמר על קשר עין רצוף עם הנאשם בכל משך שהותו איתו ועד לבדיקתו בינשוף, לא שתה, לא אכל ולא עישן.

ע.ת.1 לא זכר את האירוע. אישר את הרשום במזכר.  

ע.ת.2 רס"ל מולא אסנת - השוטרת. הגישה את המסמכים הבאים: ת/2 הזמנה לדין וכתב אישום, בו ניתנה תגובת הנאשם: " לא הייתי עולה על ההגה אם לא הייתי מרגיש שאני לא כשיר לנהיגה"; ת/3 מזכר; ת/4 דו"ח פעולה לפיו הנאשם הודה כי שתה כוס בירה אחת בשעה 2:15; ת/5 דו"ח ; ת/6 טופס תחקור חשוד בנהיגה בשכרות; ת/7 דו"ח עיכוב, בו נרשם כי תגובת הנאשם היתה " לא הייתי עולה על ההגה אם לא הייתי מאמין שאני פיקח. חיכיתי שעה וחצי מהכוס האחרונה ששתיתי" ; ת/8 הודעה על שימוע לבעל רכב.

מעדותה של ע.ת.2 עולה כי היא הגיעה למקום האירוע רק לאחר ביצוע בדיקת הינשוף, והוא הועבר אליה לצורך מילוי המסמכים. ע.ת.2 לא זכרה כלל את האירוע, אך אישרה את המסמכים שמלאה. לפי ת/4 הנאשם הועבר על-ידי המתנדב לשוטר ליאור אוקנין לצורך בדיקת המאפיינים.  לפי טופס בדיקת המאפיינים שמולאה על-ידי ע.ת.2 (ושככל הנראה לא נכחה כלל בביצועה, כפי שיפורט בהמשך). הנאשם  עמד יציב, בהליכתו מסומן כי גם היה יציב וגם התנדנד. במבחן הצבעת אצבע לאף רשום שהנאשם התנדנד בזמן ביצוע המבחן. ההתרשמות הכללית - שכרות בינונית. ע.ת.2 נשאלה כיצד הנאשם היה גם יציב וגם התנדנד, והשיבה כי יש מצבים שהם יציבים ופתאום מתנדנדים. ויתכן שהיא רחמה עליו ולכן רשמה את שניהם (פרוט' עמ' 9 ש' 3-4).

בטופס תחקור חשוד ת/6 נמחק רישום שעת התיעוד שנכתבה בתחילה ונכתבה תחתיה " 3:15". באותו טופס נרשם כי החשוד מסרב לחתום. ב"כ הנאשם טען בפני ע.ת. 2 כי מדובר בטופס "מפוברק" שהוכן לאחר סיום הטיפול בחשוד. ע.ת.2 שללה אפשרות זו (פרוט' עמ' 8 ש' 10-12).

גם לגבי דו"ח עיכוב ת/7 ציינה ע.ת.2 כי לא היא עצרה את הנאשם (פרוט' עמ' 10 ש' 5-6) , ולפי ת/7 השתתף בעיכוב המתנדב ע.ת.1.

ע.ת.3 רס"ל ליאור אוקנין - מפעיל הינשוף. הגיש את המסמכים הבאים: ת/10 טופס בדיקת מאפיינים לפיו הנאשם עבר בהצלחה את מבחן הביצוע. עם זאת נדף מפיו ריח אלכוהול והתנהגותו היתה רדומה. ההתרשמות הסוייבקטיבית של ע.ת.3 היתה כי הנאשם נמצא תחת השפעת אלכוהול ברמה בינונית; ת/11 דף הסבר לחשוד בנהיגה בשכרות, עליו לא חתום הנאשם ונרשם כי הוא סירב לחתום. ת/12 טופס זכרון דברים על בדיקת שכרות התואם את ת/15  עליו שוב אין חתימה נאשם ונרשם כי הנ"ל סירב לחתום; ת/13 דו"ח הפעלת ינשוף לפיו ע.ת.3 וידא כי הנאשם לא שתה/הקיא/עישן 15 דקות לפחות לפני בדיקת הינשוף; ת/14 צילום פלט הכיול; ת/15 העתק פלטי הבדיקה, התוצאה: 425 מק"ג לליטר.